5 קלינישע שטודיעס וואָס באַווייַזן אַז פּאַסיווע SL קלאַמערן רעדוצירן באַהאַנדלונג צייט מיט 20%

אסאך מענטשן פרעגן זיך צי פּאַסיווע זעלבסט-ליגירנדיקע קלאַמערן טאַקע פֿאַרקירצן אָרטאָדאָנטישע באַהאַנדלונג מיט 20%. די ספּעציפֿישע טענה צירקולירט אָפֿט. אָרטאָדאָנטישע זעלבסט-ליגירנדיקע קלאַמערן - פּאַסיוו - האָבן אַ יינציקן דיזיין. זיי פֿאָרשלאָגן שנעלערע באַהאַנדלונג צייטן. די דיסקוסיע וועט אויספֿאָרשן צי קלינישע שטודיעס באַשטעטיקן דעם באַטייטיקן צייט-רעדוקציע.

שליסל לעקציעס

• פּאַסיווע זיך-ליגירנדיקע קלאַמערן רעדוצירן נישט קאָנסיסטענט די באַהאַנדלונג צייט מיט 20%.
• פילע שטודיעס ווײַזן נאָר אַ קליינעם חילוק אין באַהאַנדלונג צײַט, אָדער בכלל קיין חילוק.
• פּאַציענט קאָאָפּעראַציע און די שוועריקייט פון דעם פאַל זענען מער וויכטיק פֿאַר ווי לאַנג די באַהאַנדלונג נעמט.

פֿאַרשטיין אָרטאָדאָנטישע זעלבסט-ליגייטינג קלאַמערן - פּאַסיוו

דיזיין און מעכאניזם פון פּאַסיווע SL קלאַמערן

פּאַסיווזיך-ליגירנדיקע קלאַמערןרעפּרעזענטירן אַ באַזונדער טיפּ אָרטאָדאָנטישן אַפּאַראַט. זיי האָבן אַ יינציקן פּלאַן. אַ קליין, איינגעבויט קלעמערל אָדער טיר האַלט דעם אַרטשדראָט. דאָס עלימינירט די נויט פֿאַר גומע טייז אָדער מעטאַל ליגאַטורן. די טראַדיציאָנעלע טייז שאַפֿן רייַבונג. דער פּאַסיווער פּלאַן אַלאַוז דעם אַרטשדראָט צו גליטשן פריי אין די קלאַמער שפּאַלט. די פריי באַוועגונג ראַדוסאַז רייַבונג צווישן דעם אַרטשדראָט און די קלאַמער. ווייניקער רייַבונג טעאָרעטיש אַלאַוז ציין צו רירן זיך מער עפֿעקטיוו. דער מעקאַניזאַם האט די ציל צו פֿאַרלייכטערן גלאַטער צאָן באַוועגונג איבער באַהאַנדלונג.

ערשטע טענות פֿאַר באַהאַנדלונג עפעקטיווקייט

פרי אין זייער אַנטוויקלונג, האָבן די שטיצער געמאַכט באַדייטנדיקע טענות וועגן דער עפעקטיווקייט פון פּאַסיווע זיך-ליגירנדיקע קלאַמערן.זיי האָבן פֿאָרגעשלאָגן אַז די נידעריק-פֿרײַבונג סיסטעם וועט באַשנעלערן צאָן באַוועגונג. דאָס וועט פֿירן צו קירצערע באַהאַנדלונג צײַטן פֿאַר פּאַציענטן. פֿילע האָבן געגלייבט אַז די קלאַמערן קענען רעדוצירן די צאָל אַפּוינטמענטן. זיי האָבן אויך געטראַכט אַז די סיסטעם וועט אָפֿערן גרעסערע פּאַציענט קאָמפֿאָרט. די ספּעציפֿישע טענה פֿון אַ 20% רעדוקציע אין באַהאַנדלונג געדויער איז געוואָרן אַ ברייט דיסקוטירטע היפּאָטעזע. די געדאַנק האָט אָנגעפֿירט אינטערעס אין אָרטאָדאָנטישע זיך-ליגייטינג קלאַמערן-פּאַסיוו. קליניסיאַנס און פּאַציענטן האָבן געהאָפֿט אויף שנעלערע רעזולטאַטן. די ערשטע טענות האָבן געשטעלט אַ הויכן סטאַנדאַרט פֿאַר דער פאָרשטעלונג פֿון די ינאָוואַטיווע קלאַמערן.

קלינישע שטודיע 1: פריע טענות קעגן ערשטע געפינסן

אויספארשן די 20% רעדוקציע היפאטעזע

די דרייסטע טענה פון א 20% רעדוקציע אין באַהאַנדלונג צייט האט אויפגעוועקט באַדייטנדיק אינטערעס. אָרטאָדאָנטיסטן און פאָרשער האָבן אָנגעהויבן אויספאָרשן די היפּאָטעזע. זיי האָבן געוואָלט באַשטימען ציפּאַסיווע זיך-ליגירנדיקע קלאַמערן האט טאקע געפֿינט אַזאַ באַדײַטנדיקן נוץ. די אויספֿאָרשונג איז געוואָרן קריטיש וויכטיק פֿאַר וואַלידירן די נײַע טעכנאָלאָגיע. פֿילע שטודיעס האָבן געצילט צו צושטעלן וויסנשאַפֿטלעכע באַווײַזן פֿאַר אָדער קעגן דעם 20% טענה. פֿאָרשער האָבן דיזיינט שטודיעס צו פֿאַרגלײַכן די קלאַמערן מיט קאָנווענציאָנעלע סיסטעמען. זיי האָבן געזוכט צו פֿאַרשטיין די פּראַקטישע השפּעה אויף דער געדויער פֿון פּאַציענט באַהאַנדלונג.

מעטאָדאָלאָגיעס און פאָרלייפיקע רעזולטאַטן

פריע שטודיעס האבן אָפט גענוצט ראַנדאָמיזירטע קאָנטראָלירטע שטודיעס. פאָרשער האָבן צוגעטיילט פּאַציענטן צו אָדער פּאַסיווע זיך-ליגייטינג קלאַמערן אָדער קאַנווענשאַנאַל קלאַמערן. זיי האָבן קערפֿול אויסגעקליבן פּאַציענט גרופּעס צו ענשור פאַרגלייַכבאַרקייט. די שטודיעס האָבן געמאָסטן די גאַנץ באַהאַנדלונג צייט פון קלאַמער פּלייסמאַנט צו באַזייַטיקן. זיי האָבן אויך טראַקט ספּעציפֿישע צאָן באַוועגונגען און אַפּוינטמענט אָפטקייט. פאָרלייפיקע רעזולטאַטן פון די ערשטע אויספאָרשונגען האָבן וועריד. עטלעכע שטודיעס האָבן געמאָלדן אַ באַשיידענע רעדוקציע אין באַהאַנדלונג צייט. אָבער, פילע האָבן נישט קאָנסיסטענטלי געוויזן די פולע 20% רעדוקציע. די פריע געפינסן האָבן סאַגדזשעסטיד אַז כאָטש פּאַסיווע זיך-ליגייטינג קלאַמערן האָבן געפֿינט עטלעכע אַדוואַנידזשיז, די דראַמאַטישע 20% פאָדערונג האט פארלאנגט ווייטערדיקע, מער שטרענגע אויספאָרשונג. די ערשטע דאַטן האָבן צוגעשטעלט אַ יסוד פֿאַר מער טיף פאָרשונג.

קלינישע שטודיע 2: פאַרגלייַכנדיקע עפעקטיווקייט מיט קאַנווענשאַנאַל קלאַמערן

דירעקטע פארגלייך פון באַהאַנדלונג דוראַציעס

פילע פארשער האבן דורכגעפירט שטודיעס וואס האבן דירעקט פארגליכןפּאַסיווע זיך-ליגירנדיקע קלאַמערןמיט קאנווענציאנעלע קלאַמערן. זייער ציל איז געווען צו זען צי איין סיסטעם האט טאקע געענדיגט די באהאנדלונג שנעלער. די שטודיעס האבן אפט אריינגענומען צוויי גרופעס פאציענטן. איין גרופע האט באקומען פאסיווע זעלבסט-ליגירנדע קלאַמערן. די אנדערע גרופע האט באקומען טראדיציאנעלע קלאַמערן מיט גומענע בינדונגען. די פארשער האבן קערפול געמאסטן די גאנצע צייט פון ווען זיי האבן געשטעלט די קלאַמערן ביז זיי האבן זיי אראפגענומען. זיי האבן אויך נאכגעפאלגט די צאל אפוינטמענטס וואס יעדער פאציענט האט געדארפט. עטלעכע שטודיעס האבן געפונען א קליינע רעדוקציע אין באהאנדלונג געדויער פאר פאסיווע זעלבסט-ליגירנדע קלאַמערן. אבער, די רעדוקציע איז אפט נישט געווען אזוי דראמאטיש ווי די ערשטע 20% באהויפטונג. אנדערע שטודיעס האבן נישט געוויזן קיין באדייטנדיקן חילוק אין די אלגעמיינע באהאנדלונג צייט צווישן די צוויי קלאַמער טיפן.

סטאַטיסטישע באַדייטונג פון צייט אונטערשיידן

ווען שטודיעס ווײַזן אַ חילוק אין באַהאַנדלונג צײַט, איז וויכטיק צו קאָנטראָלירן סטאַטיסטישע באַדײַט. דאָס מיינט אַז פֿאָרשער באַשטימען צי דער באַמערקטע חילוק איז רעאַל אָדער נאָר צוליב צופֿאַל. פֿילע פֿאַרגלײַכנדיקע שטודיעס האָבן געפֿונען אַז יעדע צײַט-פֿאַרשיידנקייט צווישן פּאַסיווע זעלבסט-ליגירנדיקע קלאַמערן און קאָנווענציאָנעלע קלאַמערן זענען נישט געווען סטאַטיסטיש באַדײַטנדיק. דאָס סאַגדזשעסטירט אַז כאָטש עטלעכע פּאַציענטן קענען ענדיקן באַהאַנדלונג אַ ביסל שנעלער מיט פּאַסיווע זעלבסט-ליגירנדיקע קלאַמערן, איז דער חילוק נישט געווען קאָנסיסטענט גענוג איבער אַ גרויסע גרופּע צו ווערן באַטראַכט ווי אַ באַשטימטער פֿאָרטייל. די שטודיעס האָבן אָפֿט געפֿונען אַז אַנדערע פֿאַקטאָרן, ווי פֿאַל-קאָמפּלעקסיטעט אָדער אָרטאָדאָנטיסטישע בקיאות, האָבן געשפּילט אַ גרעסערע ראָלע אין באַהאַנדלונג-געדויער ווי דער קלאַמער-טיפּ אַליין. אָרטאָדאָנטישע זעלבסט-ליגירנדיקע קלאַמערן-פּאַסיוו האָבן נישט קאָנסיסטענט דעמאָנסטרירט אַ סטאַטיסטיש באַדײַטנדיקע רעדוקציע אין באַהאַנדלונג צײַט אין די דירעקטע פֿאַרגלײַכן.

קלינישע שטודיע 3: השפּעה אויף ספּעציפֿישע מאַלאָקלוזיע קאַסעס

באַהאַנדלונג צייט אין קאָמפּלעקסע קעגן פּשוטע קאַסעס

פֿאָרשער פֿאָרשן אָפֿט וויקלאַמער טיפּווירקט אויף פארשידענע לעוועלס פון ארטאדאנטישע שוועריקייט. זיי פרעגן צי פאסיווע זעלבסט-ליגירנדע קלאַמערן ארבעטן בעסער פאר קאמפליצירטע פעלער אדער פשוטע. קאמפליצירטע פעלער קענען ארייננעמען שווערע צוזאמענשטעל אדער די נויטווענדיקייט פון צאן עקסטראקציעס. פשוטע פעלער קענען ארייננעמען קליינע ספעיסינג אדער אויסריכטונג פראבלעמען. עטלעכע שטודיעס ווייזן אז פאסיווע זעלבסט-ליגירנדע קלאַמערן קענען אנבאטן מעלות אין קאמפליצירטע סיטואציעס. די פארקלענערטע פריקציע קען העלפן ציין זיך גרינגער באוועגן דורך פארנומענע געביטן. אבער, אנדערע שטודיעס געפינען קיין באדייטנדיקן אונטערשייד אין באהאנדלונג צייט צווישן קלאַמער טיפן, נישט קוקנדיק אויף ווי שווער דער פאל איז. די באווייזן בלייבן געמישט צי די קלאַמערן קאנסיסטענט פארקירצן באהאנדלונג פאר ספעציפישע פאל קאמפליצירטקייטן.

סובגרופע אנאליז פון פאסיוו SL קלאַמער עפעקטיווקייט

וויסנשאפטלער פירן דורך סובגרופ אנאליזן צו פארשטיין די עפעקטיווקייט פון קלאַמערן אין באשטימטע פאציענט גרופעס. זיי קענען פארגלייכן פאציענטן מיט פארשידענע טיפן פון מאַלאָקלוסיעס, ווי קלאס I, קלאס II, אדער קלאס III. זיי קוקן אויך אויף גרופעס וואס דארפן עקסטראקציעס קעגן די וואס דארפן נישט. געוויסע שטודיעס ווייזן אז פאסיווע זעלבסט-ליגירנדע קלאַמערן קענען רעדוצירן באהאנדלונג צייט פאר געוויסע סובגרופעס. למשל, זיי קענען ווייזן א נוץ אין פעלער מיט שווערע ערשטיקע קראַודינג. אבער, די געפינסן זענען נישט שטענדיק קאנסיסטענט איבער אלע שטודיעס. די עפעקטיווקייט פון פאסיווע זעלבסט-ליגירנדע קלאַמערן ווערירט אָפט דעפּענדינג אויף די ספעציפישע מאַלאָקלוסיע און די יחיד פאציענט'ס ביאלאגישע רעאקציע. די אלגעמיינע ווירקונג אויף באהאנדלונג געדויער דעפּענדס אָפט מער אויף די פאַל'ס אינהערענט שוועריקייט ווי אויף די קלאַמער סיסטעם זיך.

קלינישע שטודיע 4: לאַנג-טערמין רעזולטאַטן און סטאַביליטעט

נאך-באַהאַנדלונג ריטענשאַן און רעלאַפּס ראַטעס

ארטאדאנטישע באהאנדלונג צילט צו בלייַביקע רעזולטאַטן. פאָרשער אויספאָרשן נאָך-באַהאַנדלונג ריטענשאַן און צוריקפאַל ראַטעס. זיי ווילן וויסן אויב ציין בלייבן אין זייער נייַע שטעלעס. צוריקפאַל פּאַסירט ווען ציין ריקן זיך צוריק צו זייער אָריגינעלע פּלעצער. פילע שטודיעס פאַרגלייַכןפּאַסיווע זיך-ליגירנדיקע קלאַמערןמיט קאַנווענשאַנעלע קלאַמערן אויף דעם אַספּעקט. די שטודיעס געפֿינען אָפט קיין באַדייטנדיקן חילוק אין לאַנג-טערמין פעסטקייט. דער טיפּ קלאַמער געניצט בעת אַקטיווער באַהאַנדלונג טוט טיפּיש נישט ווירקן ווי גוט ציין בלייבן אויסגעשטעלט דערנאָך. פּאַציענט העסקעם מיט ריטיינערז בלייבט דער מערסט קריטישער פאַקטאָר פֿאַר פאַרהיטן צוריקפאַל.

בענעפיטן פון פארלענגערטע באַהאַנדלונג צייט

עטלעכע שטודיעס אויספאָרשן צי עס איז דא א נוץ פון פּאַסיווע זעלבסט-ליגירנדיקע קלאַמערן אין דער ערשטער באַהאַנדלונג צייט. זיי פרעגן צי שנעלערע באַהאַנדלונג פירט צו בעסערע לאַנג-טערמין רעזולטאַטן. דער הויפּט נוץ פון פארקירצער באַהאַנדלונג צייט איז צו ענדיגן.אַקטיווע אָרטאָדאָנטישע זאָרג פריער. אבער, די צייט שפארן איבערזעצט זיך נישט גלייך אין אנגעהאלטענע בענעפיטן וועגן סטאביליטעט. לאנג-טערמין סטאביליטעט איז אפהענגיק פון געהעריגע ריטענשאן פראטאקאלן. עס פארלאזט זיך אויך אויף דער פאציענט'ס ביאלאגישער רעאקציע. די אנפאנגס שנעלקייט פון צאן באוועגונג גאראנטירט נישט אז די ציין וועלן בלייבן גאנץ אויסגעשטעלט יארן שפעטער אן געהעריגע ריטענשאן. דעריבער, די "20% רעדוקציע" טענה גילט בעיקר פאר דער אקטיווער באהאנדלונג פאזע. עס פארשפרייט זיך נישט צו סטאביליטעט נאך דער באהאנדלונג.

קלינישע שטודיע 5: מעטאַ-אַנאַליז פון פּאַסיווע SL קלאַמערן און באַהאַנדלונג צייט

סינטעזירן באווייזן פון קייפל טריאַלס

פֿאָרשער פֿירן דורך מעטאַ-אַנאַליזן צו פֿאַראייניקן רעזולטאַטן פֿון פֿיל יחידישע שטודיעס. די מעטאָדע גיט אַ שטאַרקערע סטאַטיסטישע מסקנא ווי יעדע איינציקע שטודיע אַליין. וויסנשאַפֿטלער זאַמלען דאַטן פֿון פֿאַרשידענע שטודיעס וואָס פֿאַרגלייכן פּאַסיווע זעלבסט-ליגירנדיקע קלאַמערן מיטקאַנווענשאַנעל קלאַמערן.זיי אנאליזירן דאן די קאמבינירטע באווייזן. דער פראצעס העלפט זיי צו אידענטיפיצירן קאנסיסטענטע מוסטערן אדער אומשטענדן אין פארשידענע פארשונגס-אנשטרענגונגען. א מעטא-אנאליז האט די ציל צו געבן א מער דעפיניטיוון ענטפער וועגן די עפעקטיווקייט פון ארטאדאנטישע זעלבסט-ליגירנדע קלאַמערן-פאסיוו אין רעדוצירן באהאנדלונג צייט. עס העלפט איבערקומען די באגרענעצונגען פון קלענערע שטודיעס, ווי למשל מוסטער גרייס אדער ספעציפישע פאציענט פאפולאציעס.

אַלגעמיינע מסקנות וועגן רעדוקציע פון ​​באַהאַנדלונג געדויער

מעטאַ-אַנאַליזעס האָבן געגעבן אַן אויספֿירלעכן איבערבליק פֿון פּאַסיווע זעלבסט-ליגירנדיקע קלאַמערן און זייער השפּעה אויף באַהאַנדלונג-געדויער. רובֿ פֿון די גרויס-מאָסשטאַביגע איבערבליקן שטיצן נישט קאָנסיסטענט דעם טענה פֿון אַ 20% רעדוקציע אין באַהאַנדלונג-צייט. זיי געפֿינען אָפֿט בלויז אַ קליינעם, אָדער קיין, סטאַטיסטיש באַדייטנדיקן אונטערשייד ווען מען פֿאַרגלייכט פּאַסיווע זעלבסט-ליגירנדיקע קלאַמערן מיט קאַנווענשאַנעלע סיסטעמען. כאָטש עטלעכע יחידישע שטודיעס קענען באַריכטן בענעפֿיטן, פֿאָרשלאָגט די צוזאַמענגעשטעלטע באַווײַזן פֿון קייפל פּראָבעס אַז דער קלאַמער-טיפּ אַליין פֿאַרקירצט נישט דראַמאַטיש די אַלגעמיינע באַהאַנדלונג-צייט. אַנדערע פֿאַקטאָרן, ווי פֿאַל-קאָמפּלעקסיטעט, פּאַציענט-האַלטיקייט, און די אָרטאָדאָנטיסט'ס בקיאות, שייַנען צו שפּילן אַ מער באַדייטנדיקע ראָלע אין ווי לאַנג די באַהאַנדלונג דויערט.

סינטעזירן די געפינסן אויף ארטאדאנטישע זעלבסט-ליגירנדיקע קלאַמערן-פּאַסיוו

געמיינזאמקייטן אין באַהאַנדלונג צייט אָבסערוואַציעס

פילע שטודיעס אויספארשן ווי לאנג ארטאדאנטישע באהאנדלונג נעמט. זיי פארגלייכןפּאַסיווע זיך-ליגירנדיקע קלאַמערן מיט טראדיציאנעלע קלאַמערן. א געוויינטלעכע באַאָבאַכטונג קומט אַרויס פון דעם פאָרשונג. רובֿ שטודיעס באַריכטן אַ קליינע רעדוקציע אין באַהאַנדלונג צייט מיט פּאַסיווע זיך-ליגייטינג קלאַמערן. אָבער, די רעדוקציע דערגרייכט זעלטן די 20% צייכן. פאָרשער געפֿינען אָפט אַז דעם קליינעם חילוק איז נישט סטאַטיסטיש באַטייַטיק. דאָס מיינט אַז די באַאָבאַכטע צייט שפּאָרן קען פּאַסירן דורך צופאַל. עס באַווייַזט נישט קאָנסיסטענטלי אַז דער קלאַמער טיפּ מאַכט אַ גרויסן חילוק. אַנדערע סיבות אָפט מער השפּעה האָבן אויף די באַהאַנדלונג געדויער. די אַרייַננעמען די פּאַציענט ס ספּעציפיש צאָן פּראָבלעמען און ווי גוט זיי נאָכפאָלגן די אינסטרוקציעס.

דיסקרעפּאַנסיעס און לימיטאַציעס אין פאָרשונג

פֿאָרשונג רעזולטאַטן וועגן באַהאַנדלונג צייט זענען פֿאַרשידענע. עטלעכע סיבות דערקלערן די אונטערשיידן. שטודיע פּלאַן שפּילט אַ גרויסע ראָלע. עטלעכע שטודיעס אַרייַננעמען פּאַציענטן מיט פּשוטע קאַסעס. אַנדערע קאָנצענטרירן זיך אויף קאָמפּלעקסע צאָן פּראָבלעמען. דאָס אַפֿעקטירט די רעזולטאַטן. ווי פֿאָרשער מעסטן באַהאַנדלונג צייט איז אויך פֿאַרשידענע. עטלעכע מעסטן בלויז אַקטיווע באַהאַנדלונג. אַנדערע אַרייַננעמען דעם גאַנצן פּראָצעס. פּאַציענט סעלעקציע קריטעריאַ זענען אויך פֿאַרשידענע. פֿאַרשידענע עלטער גרופּעס אָדער מאַלאָקלושאַן טייפּס קענען פֿירן צו פֿאַרשידענע רעזולטאַטן. די בקיאקייט און דערפֿאַרונג פֿון די אָרטאָדאָנטיסט זענען אויך וויכטיק. אַן דערפֿאַרענער דאָקטער קען דערגרייכן שנעלערע רעזולטאַטן, נישט קוקנדיק אויף דעם קלאַמער טיפּ. פּאַציענט העסקעם איז נאָך אַ שליסל פֿאַקטאָר. פּאַציענטן וואָס פֿאָלגן די אינסטרוקציעס גוט אָפֿט ענדיקן באַהאַנדלונג גיכער. ביאָלאָגישע רעאַקציעס צו באַהאַנדלונג זענען אויך פֿאַרשידענע צווישן יחידים. די וועריאַציעס מאַכן עס שווער צו פֿאַרגלייַכן שטודיעס גלייך. זיי דערקלערן אויך פֿאַרוואָס אַ קלאָרע 20% רעדוקציע ווערט נישט שטענדיק געזען.

אַלגעמיינע טרענדס וועגן דעם 20% פאָדערונג

די אַלגעמיינע טענדענץ אין פאָרשונג שטיצט נישט שטאַרק די טענה פון 20% רעדוקציע. פילע קאָמפּרעהענסיווע רעצענזיעס, ווי מעטאַ-אַנאַליזעס, ווייַזן דאָס. זיי קאָמבינירן דאַטן פון פילע שטודיעס. די אַנאַליזעס קומען אָפט צו דער מסקנה אַז פּאַסיווע זיך-ליגייטינג קלאַמערן פאַרקירצן נישט קאָנסיסטענטלי די באַהאַנדלונג מיט אַזאַ אַ גרויסן פּראָצענט. עטלעכע שטודיעס ווייַזן אַ באַשיידענעם נוץ. אָבער, דער נוץ איז געוויינטלעך קליין. עס איז אָפט נישט סטאַטיסטיש באַטייַטיק. די ערשטע טענה איז מסתּמא געקומען פון פריע אָבסערוואַציעס אָדער מאַרקעטינג השתדלות. עס האָט געשטעלט הויכע ערוואַרטונגען. כאָטשאָרטאָדאָנטישע זיך-ליגאַטינג קלאַמערן-פּאַסיוו אָפֿערן אַנדערע מעלות, אַ קאָנסיסטענטע 20% צייט רעדוקציע איז נישט איינער פֿון זיי. די מעלות קענען אַרייַננעמען ווייניקער אַפּוינטמאַנץ אָדער בעסער פּאַציענט טרייסט. די עווידענס פֿאָרשלאָגן אַז אַנדערע פֿאַקטאָרן זענען מער וויכטיק פֿאַר באַהאַנדלונג געדויער. די פֿאַקטאָרן אַרייַננעמען די קאָמפּלעקסיטי פֿון דעם פֿאַל און פּאַציענט קוואַפּעראַציע.

די נואַנס: פארוואס רעזולטאַטן זענען אַנדערש

שטודיע פּלאַן און פּאַציענט סעלעקציע

פֿאָרשער פּלאַנירן שטודיעס אויף פֿאַרשידענע אופֿנים. דאָס אַפֿעקטירט די רעזולטאַטן. עטלעכע שטודיעס אַרייַננעמען בלויז פּשוטע פֿאַלן. אַנדערע קאָנצענטרירן זיך אויף קאָמפּליצירטע צאָן פּראָבלעמען. פּאַציענט עלטער איז אויך אַנדערש. עטלעכע שטודיעס קוקן אויף טיניידזשערס. אַנדערע אַרייַננעמען דערוואַקסענע. די אונטערשיידן אין פּאַציענט גרופּעס האָבן אַן השפּעה אויף די געדויער פֿון באַהאַנדלונג. אַ שטודיע מיט פֿיל קאָמפּליצירטע פֿאַלן וועט מסתּמא ווײַזן לענגערע באַהאַנדלונג צײַטן. אַ שטודיע מיט מערסטנס פּשוטע פֿאַלן וועט ווײַזן קירצערע צײַטן. דעריבער ווערט שווער צו פֿאַרגלײַכן שטודיעס גלייך. די ספּעציפֿישע פּאַציענטן אויסגעקליבן פֿאַר אַ שטודיע האָבן אַ באַדײַטנדיקן השפּעה אויף אירע רעזולטאַטן.

מעסטונג פון באַהאַנדלונג צייט

ווי אזוי פארשער מעסטן באהאנדלונג צייט איז אויך גורם צו וועריאציעס. עטלעכע שטודיעס מעסטן נאר "אקטיווע באהאנדלונג צייט". דאס מיינט די צייט.קלאַמערן זענען אויף די ציין.אַנדערע שטודיעס נעמען אַרײַן דעם גאַנצן פּראָצעס. דאָס נעמט אַרײַן די ערשטע רעקאָרדס און די אויפֿהאַלטונג־פֿאַזעס. פֿאַרשידענע אָנהייב־ און ענדיק־פּונקטן פֿאַר מעסטונגען שאַפֿן פֿאַרשידענע רעזולטאַטן. למשל, איין שטודיע קען אָנהייבן ציילן פֿון דער קלאַמער־פּלאַצירונג. אַ צווייטע קען אָנהייבן פֿון דער ערשטער דראָט־אַרײַנפֿיר. די פֿאַרשידענע דעפֿיניציעס מאַכן עס שווער צו פֿאַרגלײַכן די רעזולטאַטן פֿון פֿאַרשידענע פֿאָרשונג־אַרבעטן.

אָפּעראַטאָר סקיל און דערפאַרונג

די ארטאדאנטיסט'ס בקיאות און עקספיריענס שפילן א קריטישע ראלע. אן ערפארענער ארטאדאנטיסט דערגרייכט אפט עפעקטיווע צאן באוועגונג. זיי פירן פעלער עפעקטיוו. זייער טעכניק קען איינפלוסן די געדויער פון באהאנדלונג. א ווייניגער ערפארענער פראקטיצירער קען נעמען לענגער. דאס פאסירט אפילו מיט די זעלבעקלאַמער סיסטעם.די קלינישע באַשלוסן פֿונעם אָרטאָדאָנטיסט, ווי צום ביישפּיל די אויסוואַל פֿון דראָטן און די אָפֿטקייט פֿון אַדזשאַסטמענט, האָבן אַ דירעקטן השפּעה אויף ווי שנעל די ציין רירן זיך. דעריבער, קען די עקספּערטיז פֿונעם אָפּעראַטאָר זײַן אַ וויכטיקערער פֿאַקטאָר ווי דער טיפּ קלאַמער אַליין.

אַנדערע פאַקטאָרן וואָס השפּעה האָבן אויף אָרטאָדאָנטישע באַהאַנדלונג צייט

פּאַציענט קאָמפּליאַנס און מויל היגיענע

פּאַציענטן שפּילן אַ גרויסע ראָלע אין זייער באַהאַנדלונג צייט. זיי מוזן נאָכפאָלגן די אינסטרוקציעס פון דעם אָרטאָדאָנטיסט. גוטע מויל היגיענע פאַרהיט פּראָבלעמען. פּאַציענטן וואָס פּוצן און פלאָסן גוט פאַרמייַדן קאַוויטיז און גומען פּראָבלעמען. די פּראָבלעמען קענען פאַרלענגערן די באַהאַנדלונג. טראָגן גומע ווי אנגעוויזן אויך פאַרגיכערט די צאָן באַוועגונג. פּאַציענטן וואָס פאַרפעלן אַפּוינטמאַנץ אָדער זאָרגן נישט פֿאַר זייערע קלאַמערן אָפט פאַרלענגערן זייער באַהאַנדלונג געדויער. זייערע אַקציעס האָבן אַ דירעקטן השפּעה אויף ווי שנעל זיי ענדיקן.

פאַל קאָמפּלעקסיטי און ביאָלאָגישע רעאַקציע

דער אָנהייב צושטאַנד פֿון אַ פּאַציענט'ס ציין האָט אַ גרויסע השפּעה אויף דער באַהאַנדלונג צייט. קאָמפּליצירטע פֿאַלן, ווי שווערע פֿאַרשטאָפּונג אָדער קין-מיסאַליינמענץ, נעמען נאַטירלעך לענגער. פּשוטע פֿאַלן, ווי למשל קליינע אָפּשטאַמונגען, ענדיגן זיך שנעלער. יעדן מענטשנס קערפּער רעאַגירט אויך אַנדערש אויף באַהאַנדלונג. עטלעכע מענטשן'ס ציין רירן זיך שנעל. אַנדערע דערפֿאַרן אַ שטייטערע צאָן באַוועגונג. די ביאָלאָגישע רעאַקציע איז יינציק פֿאַר יעדן יחיד. עס האָט אַ השפּעה אויף דער אַלגעמיינער געדויער פֿון אָרטאָדאָנטישער זאָרג.

אַרטשווייער סיקווענסינג און קלינישע פּראָטאָקאָלן

אָרטאָדאָנטיסטן קלייבן ספּעציפֿישעאַרטשדראָטןאון נאכפאלגן געוויסע פראטאקאלן. די אויסוואלן האבן אן איינפלוס אויף די באהאנדלונג צייט. זיי קלייבן אויס די דראטן אין א סיקווענץ. די סיקווענץ באוועגט די ציין עפעקטיוו. דער ארטאדאנטיסט באשליסט אויך ווי אפט צו סטרויערן די קלאַמערן. אפטע, עפעקטיווע סטרויערן קענען האלטן די ציין אין באוועגונג קאנסטאנט. שלעכטע פלאנירונג אדער אומרעכטע סטרויערן קענען פארלאנגזאמען דעם פארשריט. די ארטאדאנטיסט'ס בקיאקייט און באהאנדלונג פלאן האבן א דירעקטן איינפלוס אויף ווי לאנג א פאציענט טראגט קלאַמערן.

פאָרשונג ווייזט נישט קאָנסיסטענטלי אָרטאָדאָנטישזיך-ליגירנדיקע קלאַמערן-פּאַסיווברענגען א 20% רעדוקציע פון ​​באַהאַנדלונג צייט. עווידענס ווייזט נאר אויף א קליינעם, אָפט נישטיקן, חילוק. פּאַציענטן זאָלן האָבן רעאַליסטישע ערוואַרטונגען וועגן באַהאַנדלונג געדויער. פּראַקטישאַנערס מוזן באַטראַכטן פאַל קאָמפּלעקסיטי און פּאַציענט קאַמפּליאַנס ווי ערשטיק סיבות.

אָפֿט געשטעלטע פֿראַגעס

צי פּאַסיווע זעלבסט-ליגייטינג קלאַמערן שטענדיק רעדוצירן באַהאַנדלונג צייט מיט 20%?

ניין, קלינישע שטודיעס שטיצן נישט קאנסיסטאנט א 20% רעדוקציע. פארשונג ווייזט אפט נאר קליינע, אדער קיין, סטאטיסטיש באדייטנדע אונטערשיידן אין באהאנדלונג געדויער.

וואָס זענען די הויפּט בענעפיטן פון פּאַסיווע זיך-ליגייטינג קלאַמערן?

די קלאַמערן קענען אָנבאָטן בענעפיטן ווי ווייניקער אַפּוינטמאַנץ און געוואקסענע פּאַציענט טרייסט. אָבער, אַ קאָנסיסטענט 20% באַהאַנדלונג צייט רעדוקציע איז נישט אַ באַוויזן מייַלע.

וואָס פאַקטאָרן האָבן טאַקע אַן השפּעה אויף די געדויער פון אָרטאָדאָנטישער באַהאַנדלונג?

די קאָמפּלעקסיטעט פון די פאַלן, די פּאַציענט'ס צושטימונג, און די אָרטאָדאָנטיסט'ס בקיאות זענען הויפּט פאַקטאָרן. יעדן פּאַציענט'ס ביאָלאָגישע רעאַקציע צו באַהאַנדלונג שפּילט אויך אַ וויכטיקע ראָלע.